?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

 В последнем номере "Новой" http://old.novayagazeta.ru/data/2012/047/13.html
опубликована  примечательная статья Ирины Лукьяновой, учительницы и журналистки -  о том, что безличный механизм российской образовательной системы подчас обессмысливает сам процесс постижения знаний. В частности, она пишет: Одна из претензий, которую знакомые родители, чьи дети учатся в массовых школах (в т.н. «хороших» — свои проблемы), высказывают к процессу преподавания, — это что «никому ничего не надо». Учитель дает задание, ученик скатывает с решебника; оба считают работу сделанной, а себя — свободными от обязательств.

Нет, я знаю, почему дети от меня отделываются копипастами из готовых рефератов: им нечего пока сказать ни про Некрасова с его народолюбием, ни про Раневскую с ее шкафиком: где они — и где Некрасов, да и шкафик тоже. Так это моя задача — чтобы и Некрасов, и пореформенное крестьянство, и вишневый сад их зацепили, вошли в их культурную память, чтобы проснулись мысли и эмоции. Но это очень трудно. В первую очередь для меня.

Что мы имеем в сухом остатке. Что работать надо, коллеги, а не только двойки ставить. Что детей надо учить работать с информацией — с самой разной, а не только с учебниками и художественными текстами. Что надо учить их спорить, не доверять и проверять. Что их надо учить вести себя в интернете — не в смысле безопасности от вирусов и повсюду таящихся педофилов, а в смысле умения фильтровать информацию. Не знаю, может, жителям мегаполисов уже пора курс ОБЖ пересмотреть — для них заблудиться в сети куда реальней, чем в лесу. Что в какой-то момент мему «Хватит это терпеть» надо стать уже не мемом, а руководством к действию: взять и не засчитать дипломную работу с доказанным плагиатом. \\ Можно ли это выступление рассматривать как пролегомены к общей  реформе образования?

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
ekimov
Apr. 29th, 2012 07:17 pm (UTC)
Соглашусь с автором статьи. Добавлю ещё, что всё в ней описанное не вызывает удивления. Очень многие школьники действительно не понимают, зачем им Чехов или Некрасов. Гораздо хуже, что этого не понимают многие учителя и родители (или, как вариант, понимают, но не могут этого ясно выразить). И вместо того, чтобы указать на реальную пользу от чтения художественной литературы (умение видеть потребности других людей, анализировать ситуацию, принимать решения и т.п.), они приводят в качестве аргументов что-то неубедительное, вроде "быть культурным человеком" . А в результате выходит, что ученик прикладывает какие-то усилия лишь для оценки в аттестате (если иметь в виду "непрофильные" предметы), а учитель - ради своей зарплаты. Вот и вся мотивация.
kokoc62
Apr. 30th, 2012 02:12 pm (UTC)
И что изменилось? В советские времена одни делали уроки сами, другие у них списывали. Да и практическая значимость знакомства створчеством
kokoc62
Apr. 30th, 2012 02:48 pm (UTC)
И что изменилось? В советские времена одни делали уроки сами, другие у них списывали. Да и практическая значимость знакомства с творчеством Некрасова и Чехова с тех времен нисколько не уменьшилась, просто тогда не принято было бросать в лицо учителю "сдалась мне ваша литература!" Да и содержание сочинений, хоть и не было взято из готовых сборников, вовсе не предполагало никакой отсебятины (разве что абзац "мое отношение к герою" в конце).
Ощущение, что в многовековой битве учителей с учениками обе стороны настолько вымотались, что сил у одних осталось лишь на копипастинг, а у других - на автоматизированную проверку работ (которая предусматривает работу с готовыми вариантами ответов).
И все же смею предположить, что и тогда, и сейчас были и есть чудаки, которые учатся и учат, как должно. Которым чистая совесть дороже преференций, получаемых в результате нечестной работы и учебы.
( 3 comments — Leave a comment )