?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у anton_grigoriev в Вопросы Константину Крылову
.

Константин, согласен ли ты с тем, что в общеобразовательных двенадцатилетках более-менее учатся только 20-30 процентов детей, а остальные бьют баклуши, кое-как дотягивая до финала? Согласен ли ты так же с тем что 60% выпускников школ, абитуриентов ВУЗов, это неоправданно много? Что страна не нуждается в таком количестве инженеров, гуманитариев и управленцев, что большая их часть становится пресловутым "офисным планктоном" и бездельничает всю жизнь, просиживает штаны в теплых курятниках административных и офисных зданий? Что качество образования в большинстве наших ВУЗов находится ниже качества образования дореволюционной гимназии и выпускают они из своих стен в массе своей людей некультурных? Согласен ли ты с тем, что аттестат двенадцатилетки и диплом ВУЗа дают в большинстве случаев лишь статус, но не реальное содержание?

Если ответы на большинство из этих вопросов положительные, то давай вместе зададимся вопросом: а нет ли связи между самоубийственной социальной политикой в области образования, наплодившей липовых "специалистов" и лишившей Россию рабочих рук, и политикой в области миграции?

Свято место пусто не бывает. Если русский народ вдруг стал таким культурным, что поголовно все дети как минимум оканчивают среднюю школу, а 60% из них еще и получает высшее образование, то откуда взяться тем, кто будет строить и мыть клозеты? Если низших сословий у нас не осталось и все равны, если дети уже в школе получают знания по тригонометрии и античной поэзии (пусть и чисто формально, потому что в реальности до большинства учеников эти знания не доходят), то мы просто вынуждены импортировать низшие сословия с юга...

Но зачем заставлять учиться 12 лет тех, кто из школы все равно не выносит ничего кроме элементарной грамоты и сложения с умножением? Зачем тратить на это гигантские государственные средства? Зачем плодить самодовольных "образованных" неучей?

Посмотри на наши подмосковные деревни... Таджики там выращивают картошку, а русские деревенские мужики, которые не спились, чешут пузо, пьют пиво и выступают в качестве работодателей и надзирателей. Действительно, и зачем растить картошку с дипломом ВУЗа или аттестатом двенадцатилетки?

Тоже самое и в городах. Зайди в любой ЖЭК, спустись в помещение для технического персонала... Там ты увидишь толстого слесаря "дядю Ваню", лениво сидящего в кресле, и окружающих его двадцать подобострастных таджиков.

Ты, разумеется, скажешь, что такова преступная миграционная политика властей... И будешь прав. Но власти-то наши всего лишь выполняют социальный заказ разжиревшего на высоких ценах на нефть русского народа на дешевых работников. Русский народ страдает от этих рабов-конкурентов сам? Может быть, хотя и не уверен. Кто-то страдает, конечно, а кому-то, как деревенским мужикам, сдающим свои огороды в аренду таджикам, или жэковскому дяде Ване такая ситуация в радость. Работать не надо. Можно просто получать свою, пусть и небольшую, национальную ренту.

И вот, если мы с тобой честно посмотрим на эту картину, какой будет напрашиваться вывод? Он на поверхности. Проблему миграции невозможно решить без решения вопроса о тотальной реформе российской системы образования. Которая могла бы состоять из следующих мер:

1. Отмена всеобщего бесплатного среднего образования. Введение всеобщего бесплатного начального (четырехлетка) и платного среднего. Исключения - бесплатное среднее для хорошо учившихся в четырехлетке.

2. Реформа государственных ВУЗов. Повышение требований при приеме, улучшение качества образования (в ущерб, разумеется, количеству), стипендии только для хорошо успевающих студентов.

Нужно сделать так, чтобы формально образованных людей в России стало в десять раз меньше, но зато этот малый остаток образован был в десять раз лучше.

Тогда у нас вновь появится собственные русские национальные низы, которые будут служить кадровой базой для сельского хозяйства и промышленности. И потребность в мигрантах отпадет сама собой. Тогда же у нас, наконец, появится нормально образованная и ответственная элита, за счет улучшения качества образования в государственных ВУЗах.

Мигранты сейчас выполняют роль сельских и промышленных пролетариев. И, если мы не хотим мигрантов, мы должны сделать так, чтобы собственных национальных пролетариев у нас стало больше, а липовых специалистов, да и просто людей с высоким по всем стандартам аттестатом двенадцатилетки - меньше. Вот и все. Покажи мне где я не прав?

Я думаю, что проблема миграции, что у нас, что в Европе, это обратная сторона построения массового общества. И что иначе чем возвращением к обществу традиционному, с его четкой социальной стратификацией и воссозданием сословий ее не решить.

И любая национальная партия. которая не ратует за восстановление сословий, является партией антинациональной, потому что потворствует, прямо или косвенно, размыванию сути любого национального организма. Который держится только за счет четкого разделения служений, подобно тому, как организм биологический тоже существует только потому, что в нем есть органы, каждый из которых ответственнен за что-то свое.

Россия сословий, каждое из которых в исторической России имело свои традиции чести и свое служение - вот то единственное будущее, которое может предотвратить превращение России в безликий мультикультурный Вавилон или даже еще хуже, в Халифат, уже на жизни наших детей.

Comments

asd338
Nov. 5th, 2012 02:24 pm (UTC)
Вполне разумно, честно говоря. И начать стоило бы с честных оценок в школе, а то попробуй учитель поставь "два" какому-нибудь Митрофанушке, сожрут.
pradd123
Nov. 5th, 2012 03:03 pm (UTC)
Это оффтопик, но очень уж вопрос меня интересует.
Кто сожрет? Кто не дает учителям проводить свою собственную политику в классе, пока внешние показатели соблюдены: все бумажки заполнены и все дети сидят за дверьми.
Хорошего учителя днем с огнем не сыщешь, увольнять его не станут. Увольнение разлучит учителя с коллективом (детьми, с которыми он уже какое-то время работает), но не сможет создать каких-то проблем в материальном плане. Я сейчас говорю только про хороших учителей, но плохие и не станут что-то сами в классе делать.
Не сочтите за троллинг, я спрашиваю серьезно.

Edited at 2012-11-05 03:04 pm (UTC)
_jk
Nov. 5th, 2012 08:10 pm (UTC)
Кто сожрет? Если учитель в 6-7 классе получает класс, в котором 60% не освоили толком программу 5-го, то что ему делать? Учить по программе 7-го класса и ставить двойки всем, кто "не тянет"? Не пойдет, все скажут "учитель, у которого 60% получают двойки - плохой учитель". И так скажут и в этой школе, и в соседней, так что с дальнейшим трудоустройством, полагаю, у такого учителя будут проблемы. Не учить по программе 7-го класса, повторять за 5-й - значит, лишать знаний те 40%, которые к новым знаниям готовы. У меня была одноклассница, которая в одной классной работе могла сделать 40-50 грамматических и орфографических ошибок. Сейчас, из взрослого состояния, я думаю, что все время, потраченное на уроки русского языка после 5-го класса для нее было потрачено даром. Но вариантов было 2 - оставить на второй год по всем предметам или тянуть из класса в класс, подсказывая на диктантах, вытягивая на тройку. Мне кажется, оно и сейчас так - нет у учителя возможности сделать ребёнку добро, перевести его на нужный уровень обучения, сделать обучение более продуктивным, поставив ему двойку. Есть только шанс сделать ему хуже. И, в некоторых случаях, ещё и себе, если таких учеников много. Как-то так.
asd338
Nov. 5th, 2012 08:11 pm (UTC)
Уволить, может, и не уволят, но "два" поставить просто не дадут. Вплоть до того, что завуч сама поставит лишние оценки в журнал, и будет "три" в итоге. Дело не в собственной политике учителя, а именно в общей политике: образование обязательное, отчислить нельзя практически ни за что - ни за поведение, ни за успеваемость. А это порождает общий пофигизм и дальнейшее снижение уровня образования.
roman_i_darija
Nov. 6th, 2012 04:24 am (UTC)
---может, и не уволят, но "два" поставить просто не дадут.

да, я как раз ниже об этом написала, а потом Ваш комментарий увидела. меня особо умиляет присказка, которую завучи любят повторять: "ставя двойку, Вы ставите ее самому себе!"
roman_i_darija
Nov. 6th, 2012 04:20 am (UTC)
---то не дает учителям проводить свою собственную политику в классе, пока внешние показатели соблюдены: все бумажки заполнены и все дети сидят за дверьми.

при присвоении категории, например, педагог должен показать график оценок. Если нет роста, если успеваемость падает - значит он виноват. За каждую двойку завуч ругает, говорит "ты ставишь двойку самому себе". Ах, себе? Ну тогда нарисую всем положительные оценки.
_jk
Nov. 5th, 2012 08:04 pm (UTC)
Да что уж в школе. Хотя бы в вузе, где есть утвержденная программа, которая предполагает вполне конкретный объем знаний, а набирают детей, которые плохо знают школьную программу и программу вузовскую по части предметов не способны осилить на хорошем уровне принципиально. Это политика руководства вузов - не выгонять, разрешать бесконечные дополнительные пересдачи, ставить формальные оценки за старание, а не точные оценки за реально имеющиеся знания и т.п.
asd338
Nov. 5th, 2012 08:19 pm (UTC)
Моя подруга работает в вузе - одном из самых престижных в Москве. Так вот в группе у неё чисто говорят по-русски всего 2 человека, остальные с хорошим таким акцентом, да и не только с акцентом, а со всеми сопутствующими прелестями: плохой обучаемостью, низким стартовым уровнем, таким же уровнем на выходе, ну и поведенческо-ментальные проблемы тоже присутствуют. Горные орлы из любимых нашими властями республик уже не хотят быть рабочим сословием, хотя работать они никогда не умели, а вот у костра станцевать, тряся бородами - это да. И сейчас они начинают вытеснять московский офисный планктон, получив, не напрягаясь, московский диплом.
_jk
Nov. 5th, 2012 08:31 pm (UTC)
Я не люблю национализма. Если человек тупой - то он тупой независимо от национальности и акцента (хотя может быть, в местный традициях там или сям бывает что-то, что увеличивает тупость или снижает). Но если мы говорим об образовании - то да, человек должен понимать и воспринимать программу на том языке, на котором она дается. Другой вопрос, что если тем, кто берет на работу, достаточно диплома - то зачем получать знания? И какая лично мне разница в том, кто будет "планктоном", просидев пять лет в вузе без всякой пользы? И если для процветания нужно будет получить бумажку - то люди будут получать бумажки, а если выучить таблицу умножения - то будут учить таблицу умножения. Вопрос в отсутствии условий для тех, кто выучил таблицу умножения и освоил программу вуза в полной мере - он не имеет преимуществ перед тем, кто или просто просидел рядом пять лет, или даже и не сидел по большей части, но диплом получил. А за московский офисный планктон я как-то слабо беспокоюсь, мне все равно, из кого он состоит, мне интереснее, чтобы его не было.
asd338
Nov. 5th, 2012 08:41 pm (UTC)
Работники ДЕЗов, паспортных столов, всяких регистрирующих органов - тоже в какой-то мере офисный планктон. И вот когда они будут заменены на тех самых, с акцентом и новыми дипломами, и начнут решать вопросы с недвижимостью, наследованием и пр., вот тогда те, кто не любит национализма и не видит разницы, её увидят на своём опыте и на опыте ближних. Многих уже коснулось.
_jk
Nov. 5th, 2012 08:49 pm (UTC)
Мне все равно, кто крадет, а кто грабит. Если наш национальный менталитет рассматривает человека в паспортном столе не пешкой, которая действует по правилам, а человеком, наделенным властью, то с таким менталитетом нам в любом случае будет сложно. Вопросы с наследованием решают нотариусы, и у меня нет статистика, что когда в 90-х оформляли продажу или дарение и убивали одинокого человека, то все нотариусы, эти документы заверявшие, были "национальными". Когда поступающим на работу в "регистрирующие" органы будут четко объяснять их обязанности и следить за корректным выполнением - то мне все равно, какой национальности будут эти люди. Скажем, в банках часто вижу армян - они, как правило, работают быстрее и качественнее основной массы операционистов. Потому что банки, которые не следят за персоналом, быстро теряют клиентов и деньги. Поэтому они следят в меру сил своих.
roman_i_darija
Nov. 6th, 2012 04:22 am (UTC)
---Вопрос в отсутствии условий для тех, кто выучил таблицу умножения и освоил программу вуза в полной мере - он не имеет преимуществ перед тем, кто или просто просидел рядом пять лет, или даже и не сидел по большей части, но диплом получил.

да.
roman_i_darija
Nov. 6th, 2012 04:13 am (UTC)
очень интересно, как отличаются комментарии здесь от комментариев в педагогическом сообществе. там, конечно, привыкли вздыхать о дурном образовании, но как только вопрос был поставлен радикально, поднялся такой вой... не хочется учителям признавать, что занимаются мартышкиным трудом.
elekravets
Nov. 6th, 2012 08:21 am (UTC)
А можно ссылку на то обсуждение в педагогическом сообществе?